Αποφάσεις Συντονιστικής-Ολομέλειας

Αποφάσεις Ολομέλειας Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος: Αιτήσεις ακυρώσεως κατά του ασφαλιστικού νόμου-Συναινετικά διαζύγια-POS

 

ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΠΡΟΕΔΡΩΝ

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

                                        ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

                                                            Αθήνα, 4/2/2017

 ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑΣ 4.2.2017

 Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, που συνεδρίασε το Σάββατο, 4 Φεβρουαρίου 2017 στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, έλαβε τις παρακάτω αποφάσεις:

1. Ασφαλιστικό

α) Η Ολομέλεια των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας, στη συνεδρίαση της 4.2.2017, αποφάσισε να ασκηθεί από όλους τους Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου Επικρατείας κατά των διοικητικών πράξεων που εκδόθηκαν κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ασφαλιστικού νόμου, και συγκεκριμένα κατά των εξής διοικητικών πράξεων:

Α) της με αριθμ. 61502/3399/30-12-2016 Υπουργικής απόφασης για τον υπολογισμό της βάσης υπολογισμού ασφαλιστικών εισφορών αυτοαπασχολούμενων και ελεύθερων επαγγελματιών από 1-1-2017,

Β) της με αριθμ. 60298/1472/23-12-2016 Υπουργικής απόφασης για την προθεσμία καταβολής από 1-1-2017 των ασφαλιστικών εισφορών ασφαλισμένων, ελεύθερων επαγγελματιών κλπ. οι οποίοι έως την έναρξη ισχύος του ν. 4387/2016 υπάγονταν στην ασφάλιση του ΕΤΑΑ,

Γ) της υπ’ αριθ. 59522/2205/30-12-2016 (ΦΕΚ Β 4486) απόφασης της Υπουργού Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης «Κανονισμός Οικονομικής Οργάνωσης και Λογιστικής Λειτουργίας του Ενιαίου Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ)»,

Δ) της με αριθμ. Δ9/56379/14950/28-12-2016 Υπουργικής απόφασης για τον διορισμό Δ/ντή , Υποδ/ντων, Προέδρου και μελών στο Δ.Σ του ΕΦΚΑ.

Με τις αιτήσεις ακυρώσεως θα προβληθεί η αντισυνταγματικότητα του ασφαλιστικού νόμου ν. 4387/2016, σε ό,τι αφορά την εισφοροδοτική επιβάρυνση των δικηγόρων.

Στην σχετική ομάδα εργασίας που θα εκπονήσει το δικόγραφο της αιτήσεως ακυρώσεως συμμετέχουν ο Πρόεδρος της Ολομέλειας των Προέδρων των  Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας και Πρόεδρος του ΔΣΑ, Βασίλης Αλεξανδρής, η  Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Ιωαννίνων, Αναστασία Γιογλή, οι Καθηγητές Πανεπιστημίου και δικηγόροι, Φίλιππος Σπυρόπουλος, Ξενοφώντας Κοντιάδης,  Γιώργος Γεραπετρίτης, Πατρίνα Παπαρρηγόπουλου  καθώς και οι δικηγόροι Σωτήρης Αθανασίου, Αθηνά Πετρόγλου και Διονύσης Ρίζος.

Η Επιτροπή θα συντάξει παράλληλα υπόδειγμα ατομικών προσφυγών, που θα μπορούν να χρησιμοποιήσουν οι συνάδελφοι.

β) Επειδή η τυχόν καταβολή ασφαλιστικών εισφορών χωρίς επιφύλαξη των ασφαλισμένων θα μπορούσε να εκληφθεί  ως σιωπηρή αποδοχή  της ασφαλιστικής οφειλής, έχει καταρτιστεί σχέδιο δήλωσης επιφύλαξης, η οποία πρέπει να κοινοποιείται προ της καταβολής, επί αποδείξει, στον ΕΦΚΑ .

Το περιεχόμενο της δηλώσεως έχει ως εξής:

 

«Προς τον Ε.Φ.Κ.Α.

Ο κάτωθι υπογεγραμμένος, ασφαλισμένος στον ΕΦΚΑ, με ΑΜΚΑ …….…, δια της παρούσης δηλώνω ότι οι προκαταβολές ασφαλιστικών εισφορών, στις οποίες προβαίνω από 1.1.2017 και εφεξής, δια της παρακράτησης 20% επί των γραμματίων προείσπραξης των Δικηγορικών Συλλόγων, καθώς και οι μηνιαίες καταβολές ασφαλιστικών εισφορών, στις οποίες προβαίνω από 1.1.2017 και εφεξής, δυνάμει των ατομικών ειδοποιήσεων που μου κοινοποιούνται, γίνονται με τη ρητή επιφύλαξη ασκήσεως κάθε νομίμου δικαιώματός μου, και ιδίως της διοικητικής ή/και δικαστικής αμφισβήτησης και προσβολής όλων των σχετικών πράξεων, είτε προσωρινών, είτε οριστικών. Σε καμία περίπτωση η όποια καταβολή εκ μέρους μου, με οποιοδήποτε τρόπο και αν γίνεται, δεν συνιστά αναγνώριση χρέους ή αποδοχή των εκδοθεισών πράξεων και οφειλών.

 

Τόπος, Ημερομηνία

Ο Δηλών»

2. Συναινετικά Διαζύγια

Σε ό,τι αφορά την δημόσια δεδηλωμένη πρόθεση του Υπουργού Δικαιοσύνης να αφαιρέσει από την δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων την έκδοση των συναινετικών διαζυγίων η  Ολομέλεια των Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων της χώρας δηλώνει την ομόθυμη και απερίφραστη αντίθεσή της στον ως άνω κυβερνητικό σχεδιασμό για τους ακόλουθους λόγους:

Παρά το γεγονός ότι προβλέπεται υποχρεωτική παράσταση δικηγόρων και επομένως δεν τίθεται θέμα αφαίρεσης δικηγορικής ύλης, η προωθούμενη από το Υπουργείο Δικαιοσύνης τροποποίηση των διατάξεων για την έκδοση συναινετικού διαζυγίου, ώστε να εκδίδεται από τους συμβολαιογράφους, δημιουργεί τα εξής κρίσιμα νομικά ζητήματα:

1.    Δογματικά ο γάμος δεν είναι απλή σύμβαση. Πρόκειται για ιδιαίτερη σύμβαση, και για το λόγο αυτό η λύση του δεν μπορεί να είναι προσαρμοσμένη σε ένα απλώς συμβατικό πρότυπο.

2.     Η λύση του γάμου με συμβολαιογραφική πράξη καταλήγει σε σύγχυση και πλήρη  σύμπτωση του γάμου με το σύμφωνο συμβίωσης ετεροφύλων. Μάλιστα, το σύμφωνο συμβίωσης καθίσταται ελκυστικότερο διότι επιτρέπει την συμβατική ρύθμιση των συνεπειών,  ιδίως σε ό,τι αφορά τα αποκτήματα. Για το λόγο αυτό γεννάται ζήτημα συνταγματικότητας,  εν σχέσει προς το άρθρο 21 του Συντάγματος.

3.    Η συμβολαιογραφική λύση του γάμου δεν περιβάλλεται από τις εγγυήσεις της δικαστικής απόφασης, όπως η δημοσιότητα. Εξάλλου, ο αμιγής συμβατικός χαρακτήρας της λύσης  δίνει την ευκαιρία ύπαρξης και επίκλησης ελαττωμάτων της βούλησης, όπως η απειλή ή και η εικονικότητα,  η οποία δεν χωρεί ενώπιον δικαστηρίου.

4.    Αν εκδίδεται το συναινετικό διαζύγιο από συμβολαιογράφο, γεννάται ο κίνδυνος να μην αναγνωρίζεται αυτόματα από άλλες χώρες μέλη της Ε.Ε. ενόψει των διατάξεων του Κανονισμού 2201/2003, στα άρθρα 1§ 1, 2 § 1, 3 § 1, 4, 21 § 1 και την αιτιολογική σκέψη 7 του οποίου αναφέρονται οι όροι «δικαστήριο» και «απόφαση».

5.    Η έκδοση συναινετικού διαζυγίου από συμβολαιογράφο, και όχι από Δικαστήριο, θέτει ζήτημα μη συμβατότητας με τα άρθρα 26 § 3, 94 § 1,2 και 96 § 1 του Συντάγματος

6.    Παραμένει αδιευκρίνιστη η δυνατότητα προσβολής της συμβολαιογραφικής πράξης όταν υπάρχουν ελαττώματα στη βούληση των συζύγων. Αντιθέτως, στην περίπτωση δικαστικής απόφασης είναι σαφές ότι μπορεί να ανατραπεί με την άσκηση έφεσης.

7.    Δεν είναι σαφές σε ποια αρχή και με ποια διαδικασία θα γίνεται παραίτηση από τα ένδικα μέσα και θα εκδίδεται πιστοποιητικό τελεσιδικίας ή αμετακλήτου ή πιστοποιητικό ότι λύθηκε ή ότι δεν λύθηκε ένας γάμος.

8.    Επισημαίνεται, τέλος, ότι η διεθνής τάση είναι η συγκρότηση ειδικών οικογενειακών δικαστηρίων με αρμοδιότητα για όλα τα θέματα της οικογένειας και όχι η αφαίρεση των οικογενειακών διαφορών από τα δικαστήρια.

Κατόπιν αυτών είναι εμφανές ότι τίθεται ζήτημα αντισυνταγματικότητας της προωθούμενης ρύθμισης, αντίθεσης με το ενωσιακό κεκτημένο ενώ, επιπροσθέτως, εγείρονται σοβαρά δικαιοπολιτικά, ουσιαστικά και διαδικαστικά ζητήματα, που δεν επιτρέπουν τη νομοθέτηση στην κατεύθυνση που εξαγγέλθηκε.

3. Τοποθέτηση POS στα δικηγορικά γραφεία

Με τον ν. 4446/2016 (Φ.Ε.Κ. Α' 240/22.12.2016) [άρθρα 62 επ.] καθιερώνεται η υποχρεωτική αποδοχή μέσων πληρωμής με κάρτα από καταναλωτές. Προβλέπεται ότι αρχικά θα καθοριστούν με ΚΥΑ ορισμένοι κλάδοι επιχειρήσεων που θα υπαχθούν στη ρύθμιση, ενώ στη συνέχεια το μέτρο θα επεκταθεί σταδιακά στο σύνολο των επιχειρήσεων που δραστηριοποιούνται στην Ελληνική επικράτεια. Συγκεκριμένα, με την παρ. 3 του άρθρου 65 του ως άνω νόμου προβλέπεται μεταξύ άλλων, πως θα καθοριστούν με Κ.Υ.Α. των Υπουργών Οικονομίας, Ανάπτυξης και  Οικονομικών, οι υπόχρεοι συμμόρφωσης, βάσει των κύριων Κ.Α.Δ,  η προθεσμία συμμόρφωσής τους, οι διαδικασίες και τα δεδομένα παρακολούθησης των τηρούμενων Επαγγελματικών Λογαριασμών στους Παρόχους Υπηρεσιών Πληρωμών του ν. 3862/2010 καθώς και οι κυρώσεις που θα επιβάλλονται σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις παραπάνω υποχρεώσεις.

Με τον ίδιο νόμο, θεσπίζεται υποχρέωση ενημέρωσης των καταναλωτών αναφορικά με την αποδοχή καρτών και τη διενέργεια ηλεκτρονικών συναλλαγών με τη χρήση μέσων πληρωμής με κάρτα ενώ προβλέπεται συγχρόνως η δυνατότητα προσφυγής των καταναλωτών στις αρμόδιες αρχές (Διεύθυνση Θεσμικών Ρυθμίσεων και Εποπτείας Αγοράς Προϊόντων και Παροχής Υπηρεσιών της Γενικής Γραμματείας Εμπορίου και Προστασίας Καταναλωτή και τα Τμήματα  Εμπορίου των Διευθύνσεων Ανάπτυξης των Περιφερειακών Ενοτήτων της χώρας) στις περιπτώσεις παραβάσεων από τις επιχειρήσεις. Συγκεκριμένα, με το άρθρο 66 του ίδιου νόμου προβλέπεται μεταξύ άλλων ότι, οι επιχειρήσεις που αποδέχονται κάρτες πληρωμών υποχρεούνται από την 1η Φεβρουαρίου του 2017 να ενημερώνουν τους καταναλωτές σχετικά με την αποδοχή καρτών και μέσων πληρωμής του συστήματος καρτών πληρωμής, με σαφή τρόπο που να μην επιδέχεται παρερμηνεία και με αναγραφή ευκρινώς της πληροφορίας αυτής «στην είσοδο του καταστήματος και στο ταμείο» καθώς και ότι, σε όσους παραβαίνουν την υποχρέωση αυτή, θα επιβάλλεται διοικητικό πρόστιμο ύψους χιλίων (1.000) ευρώ.

Κατόπιν αυτών, οι δικηγόροι δεν έχουν κατ’ αρχάς υποχρέωση χρήσης POS καθώς δεν έχει εκδοθεί σχετική Κοινή Υπουργική Απόφαση για την ένταξη των δικηγόρων στην υποχρεωτική αποδοχή καρτών μέσω P.O.S.

Περαιτέρω, από την γραμματική διατύπωση της προαναφερθείσας διάταξης  δεν προκύπτει ρητή και ειδική υποχρέωση για τους δικηγόρους να ενημερώνουν από 1 Φεβρουαρίου 2017 για την αποδοχή ή μη των καρτών, με δεδομένο ότι η διάταξη και η σχετική εγκύκλιος αναφέρονται σε αναγραφή των σχετικών πληροφοριών «στην είσοδο του καταστήματος και στο ταμείο», ενώ είναι γνωστό ότι οι δικηγόροι δραστηριοποιούνται σε δικηγορικά γραφεία και όχι σε εμπορικά καταστήματα με ταμείο.

 

Στο παρακάτω συνημμένο αρχείο, αναρτάται χωριστά το σχέδιο δήλωσης επιφύλαξης, η οποία πρέπει να κοινοποιείται προ της καταβολής, επί αποδείξει, στον ΕΦΚΑ .

Απόφαση Ολομέλειας Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων 5/7/2016

 


ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ 
ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

                         
                          ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ
                                                           Αθήνα, 5/7/2016


Η Ολομέλεια των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος που συνεδρίασε σήμερα, Τρίτη, 5 Ιουλίου 2016, στα γραφεία του ΔΣΑ, αποφάσισε ομόφωνα:

1. Ενέκρινε το κείμενο αρχών και θέσεων του Δικηγορικού  σώματος σχετικά με τα τρία νομοσχέδια του υπουργείου Δικαιοσύνης που έχουν τεθεί σε διαβούλευση και αφορούν την Νομική βοήθεια, τα παράβολα και την αναδιοργάνωση των υποθηκοφυλακείων, το οποίο έχει ως ακολούθως:  


Η Ολομέλεια μετά την διαδικτυακή ανάρτηση προς διαβούλευση των τριών προσχεδίων νόμου του Υπουργείου Δικαιοσύνης, εξέφρασε την έντονη δυσαρέσκειά της διότι το δικηγορικό σώμα, για μία ακόμη φορά αγνοήθηκε κατά την διαδικασία εκπόνησής τους, μολονότι τούτο προβλέπεται ρητώς από τις διατάξεις του Κώδικα περί Δικηγόρων (άρθρα 90 και 134).  
Επί των κατ’ ιδίαν διατάξεων επισημαίνονται τα εξής:

Παράβολα, τέλη και δικαστικά έξοδα

Η κατάργηση των οικονομικών εμποδίων κατά την πρόσβαση στη Δικαιοσύνη αποτελεί πάγιο αίτημα του δικηγορικού σώματος.

Η αύξηση  παραβόλων και τελών -ενδεικτικά η θεσμοθέτηση  «αναβολόσημου» και η αύξηση του ποσού των μεγαρόσημων- λειτουργεί προς την αντίθετη κατεύθυνση, αφού παρεμποδίζει την ευχερή πρόσβαση του πολίτη στη Δικαιοσύνη, κυρίως δε, θίγει  τα ασθενέστερα οικονομικά στρώματα.

Εξάλλου , η διάταξη για το «αναβολόσημο» είναι ισοπεδωτική αφού –ενδεικτικά- αγνοεί τόσο τον λόγο της αναβολής, όσο και την δικονομική θέση του αιτούντος.

Όσον αφορά στην κατάργηση του δικαστικού ενσήμου στις αναγνωριστικές αγωγές και την μείωσή του στις εργατικές διαφορές, επισημαίνεται ότι συνιστά δικαίωση των πάγιων θέσεων του δικηγορικού σώματος.

Είναι αυτονόητο, όμως, ότι δεν πρέπει να επιβληθούν , πολύ δε περισσότερο να αυξηθούν τα  υφιστάμενα παράβολα, τέλη και λοιπά έξοδα της δικαστικής διαδικασίας. 

Υποθηκοφυλακεία

Η σχεδιαζόμενη κατάργηση των υποθηκοφυλακείων επιχειρείται χωρίς συνολικό σχεδιασμό, χωρίς να λαμβάνει υπ’ όψιν  το Εθνικό Κτηματολόγιο, που δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, και χωρίς μελέτη των κατά τόπους ιδιαιτεροτήτων. Παραγνωρίζει  τις δυσχέρειες πρόσβασης , τη νησιωτικότητα και τις εν γένει τοπικές ιδιομορφίες. 
Ως εκ τούτου, απαιτείται διάλογος και επανασχεδιασμός από μηδενική βάση, σε συνεργασία με τους κατά τόπους Δικηγορικούς Συλλόγους, προκειμένου να ληφθούν υπ’ όψιν οι τεκμηριωμένες θέσεις που έχουν διαμορφωθεί.

Νομική Βοήθεια

Ο συνολικός σχεδιασμός της νομικής βοήθειας όπως αποτυπώνεται στο κυβερνητικό προσχέδιο πάσχει συνολικά ως προς την ουσία του αφού δεν υπάρχει πρόνοια για το επίπεδο της παρεχόμενης νομικής βοήθειας, ρυθμίζει δε, τα διάφορα θέματα -που έχουν προκύψει και κατ’ επανάληψη έχει επισημάνει το δικηγορικό σώμα- με προτάσεις πρόχειρες και εμβαλωματικές χωρίς υποστήριξη, υποδομή, χρηματοδότηση και εκπαίδευση, αναθέτοντας στους δικηγόρους το ρόλο του υπαλλήλου, στους δε Δικηγορικούς Συλλόγους το ρόλο του αχθοφόρου μιας ευθύνης χωρίς την αναγκαία κρατική υποστήριξη.  Πρέπει να τονιστεί ότι την ευθύνη και υποχρέωση για την άρτια λειτουργία της νομικής βοήθειας, φέρει στο ακέραιο το Κράτος. Συνεπώς, οφείλει αντιστοίχως να λάβει μέριμνα για την οικονομική θωράκιση του θεσμού, προϋπόθεση που αγνοείται παντελώς και επιμόνως από το προσχέδιο. Ας σημειωθεί ότι βασικό χαρακτηριστικό της σχεδιαζόμενης συνολικής δομής της νομικής βοήθειας είναι η δαιδαλώδης και γραφειοκρατική διάρθρωσή της, στοιχεία τα οποία μετά 
βεβαιότητας οδηγούν σε αδιέξοδες και ανεφάρμοστες λύσεις. 
Αναλυτικό υπόμνημα της Ολομέλειας επί των παραπάνω ζητημάτων θα αποσταλεί τις προσεχείς ημέρες σε όλους τους αρμόδιους φορείς.

2. Για το θέμα του νέου Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας που τέθηκε σε ισχύ από την 1/1/2016, η Ολομέλεια ομόφωνα επανέλαβε την ομόθυμη αντίθεση του Δικηγορικού Σώματος σε διατάξεις του που παραβιάζουν την αρχή της δίκαιης δίκης και υπονομεύουν δικαιώματα διαδίκων αλλά και εργαζομένων στην διαδικασία της αναγκαστικής εκτέλεσης.  Κατόπιν τούτων αποφάσισε να επανεξετάσει το θέμα και την στάση της, στις αρχές Σεπτεμβρίου, με την έναρξη του νέου δικαστικού έτους.

Έκτακτη σύγκληση Συντονιστικής – 01.07.2016

 

ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ 

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

Αθήνα, 30.6.2016

Προς τους κ.κ. Προέδρους

Π Ρ Ο Σ Κ Λ Η Σ Η

Παρακαλείσθε να προσέλθετε σε έκτακτη συνεδρίαση της Συντονιστικής Επιτροπής των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος,  την  Παρασκευή 1 Ιουλίου 2016 και  ώρα 13.00,  στα  γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, οδός Ακαδημίας 60, με θέματα :
•Νομική Βοήθεια – Παράβολα – Αναδιοργάνωση υποθηκοφυλακείων
•Νομοθετικοί αιφνιδιασμοί της κυβέρνησης

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ

ΒΑΣΙΛΗΣ Ε. ΑΛΕΞΑΝΔΡΗΣ

Eπιστολή Σ.Ε. Δικηγορικών Συλλόγων προς υπουργούς για το θέμα της κατάργησης πόρων Φορέων κοινωνικής ασφάλισης επί του δικαστικού ενσήμου

   

ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΡΟΕΔΡΩΝ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΑΣ

                                                                                                                                                       Αθήνα 22 Ιουνίου 2016

                                                                                                                                                        Αρ. Πρωτ. 1256

         Προς

  • τον Υπουργό Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων κ. Νικόλαο Παρασκευόπουλο
  • τον Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης κ. Γεώργιο Κατρούγκαλο
  • τον Υπουργό Οικονομικών κ. Ευκλείδη Τσακαλώτο

     Κοινοποίηση : ΕΤΑΑ/ΤΑΝ

ΘΕΜΑ: Πόροι Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης επί του δικαστικού ενσήμου

Σύμφωνα με το άρθρο δεύτερο § 6α του ν. 4393/2016 «από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται οι πόροι που προβλέπονται από τις διατάξεις …και του άρθρου 150 § 1 του ν. 3655/2008».

Στην τελευταία αυτή διάταξη μεταξύ άλλων προβλεπόταν (παρ. 1 υποπαρ. 1 περ. δ) κοινωνικός πόρος υπέρ του Ταμείου Νομικών «Ποσοστό 20% στο δικαστικό ένσημο»,  υπέρ του Ταμείου Προνοίας Δικηγόρων Αθηνών Κλάδος Ασθένειας «20% στο δικαστικό ένσημο» (υποπαρ. 21 περ. β), και υπέρ του Ταμείου Πρόνοιας Δικηγόρων Πειραιά Κλάδος Ασθένειας«20% στο δικαστικό ένσημο» (υποπαρ. 22 περ. β).

Είναι φανερό από τα παραπάνω ότι πρόθεση του νομοθέτη ήταν να καταργηθούν οι πόροι υπέρ του ΕΤΑΑ/ΤΑΝ και των Ταμείων Προνοίας Δικηγόρων, που υπολογίζονται επί του δικαστικού ενσήμου. Άλλωστε κατά την αιτιολογική έκθεση της τροπολογίας, σκοπός της κατάργησης ήταν να καταστεί σαφές ποιοι πόροι παύουν να ισχύουν.

Ωστόσο, η νέα ρύθμιση προκαλεί ερμηνευτικό ζήτημα, καθώς οι πόροι των Ταμείων, που συναρτώνται με το δικαστικό ένσημο, προβλέπονται πλέον από το -μη ρητώς καταργηθέν με το ν. 4393/2016- άρθρο 2 § 1 του ν. ΓΠΟΗ/1912, όπως αντικαταστάθηκε αρχικώς με την Παράγραφο ΙΓ § 6 του ν. 4093/2012, και στη συνέχεια με το άρθρο 40 § 16 του ν. 4111/2013.  Η εν λόγω διάταξη (άρθρο 2 § 1 του ν. ΓΠΟΗ/1912, όπως αντικαταστάθηκε αρχικώς με την Παράγραφο ΙΓ § 6 του ν. 4093/2012, και στη συνέχεια με το άρθρο 40 § 16 του ν. 4111/2013) έχει ως εξής: «1. Το δικαστικό ένσημο καθορίζεται σε ποσοστό οκτώ τοις χιλίοις (8 %ο) επί της αξίας του αντικειμένου της αγωγής ή άλλου δικογράφου που υποβάλλεται σε οποιοδήποτε δικαστήριο του Κράτους και υπόκειται σε δικαστικό ένσημο κατά τις οικείες διατάξεις, εφόσον το αιτούμενο ποσό είναι ανώτερο των διακοσίων (200) ευρώ. "Επί πλέον αυτού, καταβάλλεται ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%) υπέρ του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων (Τομέας Ασφάλισης Νομικών), ποσοστό πέντε τοις εκατό (5%) υπέρ του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.) και χαρτόσημο ποσοστού 2,4%, τα οποία ως άνω ποσοστά υπολογίζονται επί του ποσού του δικαστικού ενσήμου." Από την ισχύ της παρούσας διάταξης, παύει να ισχύει κάθε άλλη που αφορά καθορισμό του δικαστικού ενσήμου, κατά τα ανωτέρω ποσοστά εκτός της παραγράφου 1Α περίπτωση η' του άρθρου 10 του ν.δ. 1017/1971». Δεδομένου ότι αφενός η συγκεκριμένη ρύθμιση είναι μεταγενέστερη, και αφετέρου ότι ρυθμίζει αποκλειστικά τον τρόπο καθορισμού του δικαστικού ενσήμου περιλαμβάνοντας και τους πόρους των εν λόγω Ταμείων, θα πρέπει να θεωρηθούν ήδη καταργημένες οι ανωτέρω περιπτώσεις του άρθρου 150 παρ. 1 του ν. 3655/2008. Ας σημειωθεί ότι η αμέσως ανωτέρω παρατεθείσα νομοθετική διάταξη περιέχει αυτοτελή ρύθμιση και δεν αντικαθιστά τις περιπτώσεις 1δ, 21β και 22β του άρθρου 150 παρ. 1 του ν. 3655/2008, ώστε οι οικονομικές επιβαρύνσεις που προκύπτουν για το δικαστικό ένσημο να καταλαμβάνονται ευθέως από την καταργητική διάταξη του ν. 4393/2016.

Όπως είναι αναμενόμενο, έχει προκληθεί ερμηνευτική αμφισβήτηση και σύγχυση για το ζήτημα του καθορισμού του δικαστικού ενσήμου. Είναι, συνεπώς, ανάγκη να διευκρινιστεί με ασφάλεια και σαφήνεια, η κατάργηση των πόρων υπέρ ΕΤΑΑ – ΤΑΝ και ΕΟΠΥΥ επί του δικαστικού ενσήμου (όπως προβλέπονται στο άρθρο 2 § 1 του ν. ΓΠΟΗ/1912, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση της Παράγραφο ΙΓ § 6 του ν. 4093/2012 και του άρθρου 40 § 16 του ν. 4111/2013). Τούτο κρίνεται επιβεβλημένο,  προκειμένου να επιτευχθεί η αναγκαία ασφάλεια δικαίου, λαμβανομένου υπόψη ότι η έκδοση δικαστικού ενσήμου συνιστά όρο του παραδεκτού στις πολιτικές υποθέσεις, όπου απαιτείται.

                                            Ο  ΠΡΟΕΔΡΟΣ

                                  ΒΑΣΙΛΗΣ Ε. ΑΛΕΞΑΝΔΡΗΣ

Η Συντονιστική Επιτροπή για την "αξιοποίηση"-εκποίηση του Δικαστικού Μεγάρου Θήβας

 

ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

Αθήνα, 18.6.2016

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Η Συντονιστική Επιτροπή αντιμετωπίζει με ιδιαίτερο ενδιαφέρον την αναγγελθείσα “αξιοποίηση” - εκποίηση δικαστικών μεγάρων, μεταξύ των οποίων και αυτού της Θήβας.

Απόφαση Συντονιστικής Επιτροπής: Εξειδίκευση-διευκρίνιση πλαισίου αποχής μέχρι και τις 15/9/2016

 


ΣΥΝΤΟΝΙΣΤΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ

ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΩΝ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΕΛΛΑΔΟΣ

Αθήνα, 18.6.2016

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ

Η Συντονιστική Επιτροπή, στη σημερινή της συνεδρίαση, προέβη στην ακόλουθη εξειδίκευση-διευκρίνιση του πλαισίου της αποχής, όπως καθορίστηκε από την Ολομέλεια την 3η.6.2016.

Αποχή από:

·       Διοικητικές δίκες: φορολογικές (συμπεριλαμβανομένης της δημοτικής φορολογίας), τελωνειακές και όσες έχουν αντικείμενο διοικητικά πρόστιμα, στον πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας, εφόσον υπάρχει ολικώς ή μερικώς αυτοδίκαιο ανασταλτικό αποτέλεσμα ή έχει ληφθεί προσωρινή δικαστική προστασία (είτε δυνάμει προσωρινής διαταγής, είτε δυνάμει απόφασης επί αναστολής). Στον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας και στο στάδιο της αναίρεσης, (ομοίως, στις φορολογικές, συμπεριλαμβανομένης της δημοτικής φορολογίας, τελωνειακές και τις υποθέσεις με αντικείμενο διοικητικά πρόστιμα), αποχή από δίκες όπου ο δημόσιος φορέας (Δημόσιο, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ, Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή κ.λπ.)  έχει ασκήσει το ένδικο μέσο.

·     Την εκδίκαση του κυρίου ενδίκου βοηθήματος ή μέσου στις υποθέσεις του ΚΕΔΕ, εφόσον υπάρχει προσωρινή δικαστική προστασία  (έχει ληφθεί προσωρινή διαταγή ή απόφασης αναστολής), καθώς επίσης σε όλες τις δίκες του ΚΕΔΕ, όπου ο δημόσιος φορέας (Δημόσιο, ΝΠΔΔ, ΟΤΑ, Ανεξάρτητη Διοικητική Αρχή κ.λπ.) είναι ανακόπτων (στον πρώτο βαθμό), ή στον δεύτερο βαθμό και στο στάδιο της αναίρεσης όταν ο δημόσιος φορέας έχει ασκήσει ένδικο μέσο.

·       Ποινικές δίκες: αποχή μόνο από φορολογικές, τελωνειακές και κοινωνικοασφαλιστικές (μη καταβολή ασφαλιστικών εισφορών). Η αποχή ισχύει και στις περιπτώσεις συρροής με άλλα ποινικά αδικήματα. Από τις ως άνω περιπτώσεις η αποχή δεν εκτείνεται: α) στα Πλημμελήματα όταν συντρέχει περίπτωση παραγραφής, ήτοι όταν έχει συμπληρωθεί από τον χρόνο τελέσεως της πράξεως εξαετία σε α’ βαθμό και επταετία σε β’ βαθμό, και β) σε όλες τις περιπτώσεις όπου υπάρχουν κρατούμενοι.   

·       Την εκδίκαση του κυρίου ενδίκου βοηθήματος ή μέσου στον πρώτο βαθμό στις υποθέσεις αναγκαστικής εκτέλεσης εκ μέρους Τραπεζών ή Εταιριών Διαχείρισης ή Απόκτησης απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις, εφόσον υπάρχει προσωρινή δικαστική προστασία (προσωρινή διαταγή ή αναστολή) ή στον δεύτερο βαθμό και στο στάδιο της αναίρεσης όταν η Τράπεζα ή η Εταιρία Διαχείρισης ή Απόκτησης απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις έχει ασκήσει ένδικο μέσο. Η αποχή δεν εκτείνεται : α) στην ανακοπή κατά πίνακα κατάταξης, β) στην ανακοπή κατά κατακυρωτικής έκθεσης , γ) στην ανακοπή τρίτου, οι οποίες συζητούνται κανονικά. 

·       Δίκες των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης (ΦΚΑ) και του ΕΟΠΠΥ, στον πρώτο βαθμό, όπου ο ΦΚΑ ή ο ΕΟΠΠΥ  είναι ενάγων ή αιτών ή προσφεύγων ή ανακόπτων. Στον δεύτερο βαθμό δικαιοδοσίας και στο στάδιο της αναίρεσης, αποχή από δίκες όπου ο  ΦΚΑ ή ο ΕΟΠΠΥ  έχει ασκήσει το ένδικο μέσο και στον πρώτο βαθμό ήταν (ο ίδιος) ενάγων ή αιτών ή προσφεύγων ή ανακόπτων. Κατ’ εξαίρεση των παραπάνω, η αποχή δεν εκτείνεται σε όλες τις περιπτώσεις που ο ΦΚΑ ή ο ΕΟΠΠΥ έχει επιτύχει υπέρ αυτού προσωρινή δικαστική προστασία ή υπάρχει υπέρ αυτού αυτοδίκαιο ανασταλτικό αποτέλεσμα (οπότε το ένδικο βοήθημα ή μέσο εκδικάζεται κανονικά). 

·       Ειδικώς ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου, αποχή από όλες τις διαδικασίες όπου ο ΦΚΑ ή ο ΕΟΠΠΥ έχει ασκήσει το ένδικο βοήθημα ή μέσο.

Σημειώνεται ότι η αποχή με το πλαίσιο αυτό ισχύει έως τις 15.9.2016.

Στο μεταξύ θα συγκληθεί εκ νέου η Συντονιστική Επιτροπή και η Ολομέλεια.

Subscribe to this RSS feed